نتایج فعالیت های مدیریت تغییر

علیرغم رویکردها و مدل های پیشنهادی برای مدیریت تغییر ، داده هایی وجود دارند که نشان می دهند بسیاری از ابتکارات تغییر موفق نیستند. چندین تحقیق انجام شده نشان می دهند که مدیران ارشد از ابتکارات تغییر خود راضی نبوده اند. تحقیق انجام شده از نزدیک به صد شرکت در آمریکا نشان می دهد که هفتاد و پنج درصد مدیران از نتایج تغییرات و ابتکارات در جریان در سازمان خود ناراضی و ناخشنود هستند. تنها چهل و یک درصد از صد و هشتاد و شش مدیر ارشد (در تحقیق مشابه انجام شده به وسیله یک شرکت خصوصی نظر سنجی) از بسیاری از شرکت های تولیدی و خدماتی پیشرو در آمریکا ، از نتایج سیستم های مدیریت کیفیت جامع خود کاملاً راضی بودند و تنها سی و شش درصد از پیشرفت به روز فرایند مجدد خود رضایت داشتند. دلایل چنین خطاهایی به استفاده مدیران از تاکتیک های بازاریابی برای جلب موافقت کارکنان برای تغییر بر می گردد و این حقیقت که بسیاری از ابتکارات تغییر بر موضوعاتی تکیه دارند که به نظر کارکنان نسبت به مسائل اصلی و عمده در محل کار سطحی و جزئی هستند. یک تحقیق از هشتصد و نود و هشت شرکت تولیدی ، گزارش شده در سال ۲۰۰۲ ، اثر بشی استفاده ایشان از فعالیت های مدیریت تغییر همچون مدیریت کیفیت جامع ، کار کردن تیم محور و مهندسی مجدد فرایندهای کسب و کار را مورد بررسی قرار داد. تحقیق دامنه متوسطی از موفقیت را آشکار نمود. مروری بر هفتاد و دو مطالعه تجربی انجام شده بر توسعه سازمانی گزارش شده در سال ۱۹۹۲ نشان داد که پنجاه و سه درصد از متغیرهای وابسته هیچ تغییری را که ناشی از تلاش های توسعه سازمانی باشد نشان ندادند ، نه درصد تغییرات منفی را نشان دادند و سی و هشت درصد تغییرات مثبت را آشکار نمودند. این موارد نشان می دهند گرچه ابتکارات مدیریتی بسیار معمول می باشد اما به نظر می رسد که نتایج این تلاش ها نا امید کننده است. آن ها گمان می کنند که دلایل این نتایج نا امید کننده وجود رویکردی پراکنده و از هم گسیخته به جای رویکرد فرایند کسب و کار می باشد چرا که طراحی ، اجرا و کنترل در جایی که مصرف کنندگان واقعی تغییر وجود دارند اتفاق نمی  افتد. این مشکل همچنین به دلیل فراهم ننمودن مالکیت کافی از تغییر برای مصرف کنندگان واقعی آن می باشد.

سایر نظریه پردازان نیز بر نیاز به بازنگری فعالیت های مدیریت تغییر تاکید نموده اند که خطاها در مدیریت تغییر ناشی از تکیه و تمرکز نادرست بر تغییر است. بسیاری از تغییرات به اشتباه از بالای سازمان آغاز می شود ، از طریق برنامه های سازمانی وسیع به پایین سازمان انتشار داده می شود و به موضوعاتی توجه دارد که مسائل عمده و اصلی برای کلیه گروه های کارکنان نمی باشد. برای موفقیت ، تغییر باید از پایین سازمان و از تیم های کاری آغاز گردد تا به صورتی مناسب در هماهنگی با تیم کاری قرار گرفته ، تعهد لازم در تیم بوجود آید و شایستگی های تیم برای اجرای تغییر توسعه یابد. تغییر یک فرآیند مداوم و بی انتها از سازگاری با شرایط و فرایندهای متغیر بوده و یک فرایند یادگیری است و تنها یک روش تغییر فعالیت ها و ساختار سازمانی نمی باشد. توسعه توانایی های افراد و تیم های کاری برای انعطاف پذیر و سازگار بودن ، جهت خلق تغییرات ، عاملی بسیار مهم می باشد.

همچنین مقاومت در برابر تغییر ممکن است که تعمدی نبوده و بازتابی از تمایل طبیعی افراد به ادعای مقام و مرتبه ، استقلال و تمامیت خود باشد. مقاومت در برابر تغییر ممکن است که مقاومت در برابر مالکیت باشد ، اگر که تغییر از ایده و ابتکاری خارج از دایره افرادی که مصرف کنندگان واقعی تغییر هستند سرچشمه گرفته باشد. پیاده سازی و انطباق واقعی با هر نوع تغییری تنها زمانی اتفاق می افتد که کارکنان تغییر را درونی ساخته و آن را بپذیرند. زمانی که کارکنان نیاز به تغییر را به طور درونی حس نمایند سپس مشتاق می گردند که تغییرات مورد نیاز در درون خود را که همراهی کننده هر فرایندی تغییری می باشد ، ایجاد کنند. ابتکارات تغییر آینده باید این مفهوم را با استراتژی های خود یکپارچه نمایند تا تعهد کارکنان و انطباق دراز مدت برای تغییر را به دست آورند.

در جمع بندی فعالیت های مدیریت تغییر ، به نظر می رسد که مالکیت کارکنان از تغییر و فرایندهای درونی که کارکنان تجربه می کنند عناصر گمشده در برخی مدل های تغییر باشد. تاکید بر تجربه های درونی کارکنان ، تمرکز فرایند مدیریت تغییر را از دیدگاه مدیریت تغییر بر عناصر بیرونی کارکنان به تغییر به عنوان فرایندی داخلی که هر کارمند در آن درگیر خواهد شد ، تغییر می دهد. این بینش متفاوت می تواند به عنوان عاملی برای افزایش نرخ موفقیت تغییرات آینده ، یافته ای ارزشمند باشد (پارسلز ،۲۰۰۶).

۲-۸) تعاملات اجتماعی و مقاومت در برابر تغییر

در دهه ۱۹۶۰ میلادی ، جامعه شناسان متعددی همچون بلاو (۱۹۶۴) ، گولدنر (۱۹۶۵) و لوینسون (۱۹۶۵) نظریه ای را بنام نظریه تعامل اجتماعی مطرح کردند. در دهه ۱۹۸۰ نیز ، این نظریه مورد توجه صاحب نظران سازمانی قرار گرفت (سی تون ، بنت و لیدن ، ۱۹۹۶ : ۲۱۹). تعامل اجتماعی شامل مجموعه ای از تعاملات بین فردی است که تعهداتی را در میان طرفین درگیر ایجاد می کند (کرویانزانو و مایکل ،۲۰۰۵ : ۸۷۴). نظریه تعامل اجتماعی بر اساس مفاهیم پاداش ها ، هزینه ها و منابع بنا شده است. پاداش ها شامل رضایت فرد و لذت بردن او از مشارکت در ارتباط است (تایبوت و کلی ، ۱۹۵۲ : ۳۱). منابع شامل اقلام منقول و غیر منقول و رفتارهای فردی می باشد که هر یک از طرفین می تواند آن ها را به دیگری پاداش دهد (امرسون ، ۱۹۷۶ : ۳۴۷). هزینه های تعامل اجتماعی نیز به خسارت ها و انرژی صرف شده در یک ارتباط و یا پاداش هایی که از همین رفتار می توان در جای دیگر بدست آورد ، گفته می شود (بلاو ، ۱۹۶۴ : ۸۸).

به زعم اورگان (۱۹۸۸) ، در تعاملات اجتماعی کارکنان با سازمان ، قراردادهای اجتماعی بین آن ها منعقد می شود که این قراردادها ، تعهداتی در طرفین شامل انجام دادن و یا انجام ندادن کارهایی را ایجاد می کنند. کارکنانی که بر این مبنا رفتار می کنند ، در زمان تغییرات به تعهدات خود عمل می کنند و در برابر تغییرات مقاومت نمی کنند ؛ آن ها به دنبال شیوه های بهتری برای بهبود شرایط سازمان می باشند. بنابراین می توان ادعا کرد که نحوه رفتار کارکنان با سازمان و نحوه واکنش آن ها در برابر تغییر سازمانی بر اساس تعاملات اجتماعی آن ها با سازمان شکل می گیرد (کولیت ،۲۰۰۹ :۳۳).

کروپانزانو و همکارانش (۲۰۰۱) ، تغییر سازمانی و دلایل مقاومت کارکنان در برابر آن را در چارچوب نظریه تعامل اجتماعی در نظر می گیرند و معتقدند که مقاومت کارکنان تحت تاثیر برداشت آن ها نسبت به رعایت عدالت در تعاملات اجتماعی آن ها با سازمان می باشد. این محققان درک افراد نسبت به عدالت را نیز تحت تاثیر درک آن ها نسبت به سه متغیر اعتماد ، تعهد و رفتار شهروندی سازمانی در تعاملات اجتماعی در نظر گرفته اند (کولین ،۲۰۰۹ : ۴-۳). تعاملات اجتماعی کارکنان در سازمان به عنوان چارچوبی است که می توان دلایل مقاومت کارکنان در برابر تغییرات را در آن جای داد. با توجه به مطالعات قبلی در این زمینه ، کارکنان پنج متغیر را در این تعاملات احساس می کنند که این متغیرها می توانند مقاومت آن ها را تحت تاثیر قرار دهند ، این متغیرها عبارتند از : ارتباطات ، تعهد ، عدالت ، رفتار شهروندی و اعتماد سازمانی. در ادامه ، پنج متغیر مذکور و ارتباط آن ها با مقاومت کارکنان در برابر تغییر سازمانی به تفصیل توضیح داده خواهند شد.

 متن فوق تکه ای از این پایان نامه بود

برای دیدن جزئیات بیشتر ، خرید و دانلود آنی فایل متن کامل می توانید به لینک زیر مراجعه نمایید:

متن کامل

معیارهای اثرگذار بر اکتساب تکنولوژی

تکنولوژی به عنوان منبع اصلی مزیت رقابتی برای صنایع توسط فعالان، دولت ها و دانشگاهیان پذیرفته شده است. بری درک مزیت رقابتی مهم است که هم تکنولوژی های خاص درک شود و هم شیوه مدیریت آن تکنولوژی توسط سازمان ها. یکی از پژوهشگران فرض کرده است که مدیریت تکنولوژی از پنج فرایند اصلی تشکیل شده است: شناسایی، انتخاب، کسب، بهره برداری و حمایت (Gregory, 1995). در میان این فرایندها اکتساب تکنولوژی به عنوان درگیر کننده گزینه های تکنولوژی است که می باید پشتیبانی شده و ارتقا یابد تعریف می گردد. در فاز اکتساب تکنولوژی تصمیم گیران باید اطلاعات را از منابع مختلف گزینه های موجود انتخاب کنند و این گزینه ها را در قیاس با یکدیگر یا مجموعه ای از معیارها ارزیابی کنند. در تایید این نظر فازهای شناسایی و اکتساب تکنولوژی را از یکدیگر جدا می کنند، در صورتی که در گذشته فقط به جمع آوری گزینه ها و بعدها به عمل تصمیم بر روی یک گزینه محدود می شد. در مقابل پژوهشگر دیگری فرایند انتخاب تکنولوژی را به عنوان شناسایی و انتخاب تکنولوژی های جدید و یا اضافی که شرکت فکر می کند مهم است تفسیر می کند (Dussauge et al,1992). اگرچه تم کلیدی در این تعاریف این است که اکتساب تکنولوژی به عنوان فرایندی است که به طرز نزدیکی با اهداف سازمانی زنجیر شده است و با محیط گسترده تر تکنولوژیکی و بازار در ارتباط است(Shehabuddeen et al,2006).

از سوی دیگر انتخاب تکنولوژی صحیح بسیار سخت شده است خصوصا به دلیل افزایش تعداد تکنولوژی هایی که در حال پپیچیده تر شدن هستند(Torkkeli,2002). بعلاوه تصمیم گیران باید با چالش های دیگری مانند هزینه های در حال افزایش توسعه تکنولوژیکی، اضافه شدن گزینه های تکنولوژیکی و تغییرات سریع تکنولوژیکی درگیر باشند(Lei,2000). برای مثال تکنولوژی معمولا در بیش از یک سوم کسب و کارها به عنوان هزینه به حساب می آید (Bakos,1998). پیچیدگی گزینه های تکنولوژیکی وظیفه دسترسی به تکنولوژی را به مانند اکتساب تکنولوژی مناسب بسیار سخت می کند(Cantwel,1992). در کنار هزینه های در حال افزایش توسعه تکنولوژیکی و افزوده شدن گزینه های تکنولوژیکی مطالعات بسیاری نشان داده اند که شرکت ها برای دستیابی به تکنولوژی های جدید شکست می خورند.برخی از محققین اشاره کرده اند که پروژه هایی که با تکنولوژی های جدید همراه هستند در اغلب شرکت ها شکست خورده و نمی توانند انتظارات را براورده کنند (Greenberg,1995). برخی نیز گفته اند که شکست تکنولوژی انتخاب شده اغلب به دلیل مدیریت و دارایی ضعیف است. برخی از دلایل ناشی از ناتوانی برای درک ارتباط تکنولوژی با زمینه صنعت و سرمایه گذاری درآن تکنولوژی است(Schroder,1999) .برخی از پژوهشگران در مطالعات خود در حوزه عوامل موثر بر اکتساب تکنولوژی به عوامل زیادی اشاره کرده اند که در ادامه ارائه می شود: (A.Y. Katukiza et al ,2010) که طبق جدول (۲-۴) است:

تکنولوژی به عنوان منبع اصلی مزیت رقابتی برای صنایع توسط فعالان، دولت ها و دانشگاهیان پذیرفته شده است. بری درک مزیت رقابتی مهم است که هم تکنولوژی های خاص درک شود و هم شیوه مدیریت آن تکنولوژی توسط سازمان ها. یکی از پژوهشگران فرض کرده است که مدیریت تکنولوژی از پنج فرایند اصلی تشکیل شده است: شناسایی، انتخاب، کسب، بهره برداری و حمایت (Gregory, 1995). در میان این فرایندها اکتساب تکنولوژی به عنوان درگیر کننده گزینه های تکنولوژی است که می باید پشتیبانی شده و ارتقا یابد تعریف می گردد. در فاز اکتساب تکنولوژی تصمیم گیران باید اطلاعات را از منابع مختلف گزینه های موجود انتخاب کنند و این گزینه ها را در قیاس با یکدیگر یا مجموعه ای از معیارها ارزیابی کنند. در تایید این نظر فازهای شناسایی و اکتساب تکنولوژی را از یکدیگر جدا می کنند، در صورتی که در گذشته فقط به جمع آوری گزینه ها و بعدها به عمل تصمیم بر روی یک گزینه محدود می شد. در مقابل پژوهشگر دیگری فرایند انتخاب تکنولوژی را به عنوان شناسایی و انتخاب تکنولوژی های جدید و یا اضافی که شرکت فکر می کند مهم است تفسیر می کند (Dussauge et al,1992). اگرچه تم کلیدی در این تعاریف این است که اکتساب تکنولوژی به عنوان فرایندی است که به طرز نزدیکی با اهداف سازمانی زنجیر شده است و با محیط گسترده تر تکنولوژیکی و بازار در ارتباط است(Shehabuddeen et al,2006).

از سوی دیگر انتخاب تکنولوژی صحیح بسیار سخت شده است خصوصا به دلیل افزایش تعداد تکنولوژی هایی که در حال پپیچیده تر شدن هستند(Torkkeli,2002). بعلاوه تصمیم گیران باید با چالش های دیگری مانند هزینه های در حال افزایش توسعه تکنولوژیکی، اضافه شدن گزینه های تکنولوژیکی و تغییرات سریع تکنولوژیکی درگیر باشند(Lei,2000). برای مثال تکنولوژی معمولا در بیش از یک سوم کسب و کارها به عنوان هزینه به حساب می آید (Bakos,1998). پیچیدگی گزینه های تکنولوژیکی وظیفه دسترسی به تکنولوژی را به مانند اکتساب تکنولوژی مناسب بسیار سخت می کند(Cantwel,1992). در کنار هزینه های در حال افزایش توسعه تکنولوژیکی و افزوده شدن گزینه های تکنولوژیکی مطالعات بسیاری نشان داده اند که شرکت ها برای دستیابی به تکنولوژی های جدید شکست می خورند.برخی از محققین اشاره کرده اند که پروژه هایی که با تکنولوژی های جدید همراه هستند در اغلب شرکت ها شکست خورده و نمی توانند انتظارات را براورده کنند (Greenberg,1995). برخی نیز گفته اند که شکست تکنولوژی انتخاب شده اغلب به دلیل مدیریت و دارایی ضعیف است. برخی از دلایل ناشی از ناتوانی برای درک ارتباط تکنولوژی با زمینه صنعت و سرمایه گذاری درآن تکنولوژی است(Schroder,1999) .برخی از پژوهشگران در مطالعات خود در حوزه عوامل موثر بر اکتساب تکنولوژی به عوامل زیادی اشاره کرده اند که در ادامه ارائه می شود: (A.Y. Katukiza et al ,2010) که طبق جدول (۲-۴) است:

 متن فوق تکه ای از این پایان نامه بود

برای دیدن جزئیات بیشتر ، خرید و دانلود آنی فایل متن کامل می توانید به لینک زیر مراجعه نمایید:

متن کامل

۱- ۱-  جوانب مختلف استراتژی های اکتساب حوزه فناوری اطلاعات

بررسی مقالات بینشی در ۶ حوزه در استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات ارائه نموده است. سه موضوع اول مربوط به اوایل دهه ۱۹۹۰ تمرکز بر روی عوامل تعیین کننده برون سپاری فناوری اطلاعات، برون سپاری استراتژی فناوری اطلاعات، و کاهش خطرات برون سپاری آن است. از اواسط دهه ۱۹۹۰ تا اواخر دهه ۲۰۰۰ تمرکز بر بهترین شیوه، مشتری و تامین کننده قرار داشته است. نتیجه گیری مقاله با اشاره به چالش های آینده و تحولات در استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات است.

پژوهش در برون سپاری با هدف مطالعه و بررسی جنبه های گوناگون از این پدیده نشات می گیرد. اولین خروجی های منتشر شده از تحقیقات دانشگاهی در سال ۱۹۹۱ انجام شده است، که در آن شرکت ها به دنبال برون سپاری در مقیاس بزرگ فناوری اطلاعات بودند. (Applegate, L.M, Montealegre, R, 1991).

۱۸ سال پژوهش در زمینه استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات درک خوبی از این مساله ایجاد نموده است. به طور کلی ، شرکت ها برای کاهش هزینه ها ، منابع در دسترس و تمرکز بیشتر بر منابع داخلی استراتژیک برون سپاری می کنند. اما شرکت ها عمدتا چه چیزی را برون سپاری می کنند ؟ عمدتا بخشی از کل بسته فناوری اطلاعات را. چگونه شرکت ها برون سپاری می کنند؟ اغلب فرآیندهای رسمی خود را برون سپاری می کنند و پیامدهای استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات را از طریق تحقق انتظارات، رضایتمندی و مدیریت عملکرد مدیریت می کنند،) (Dibbern et al, 2004. به طور کلی، می دانیم که آمادگی مشتری، استراتژی های مناسب، فرایندهای مدون، قراردادهای کارشناسی شده و مدیریت خوب ارتباطات از عوامل بسیار کلیدی موفقیت (Teng et al, 1995) در برون سپاری بوده است.

به تازگی، بسیاری از پژوهش های آکادمیک در حوزه اکتساب تکنولوژی بر برون سپاری خارج از مرزهای کشور متمرکز شده است. تحقیقات برون سپاری در خارج از مرزها،  مسائل اقتصاد کلان ، قابلیت های عرضه کننده در کشورهای در حال توسعه، و شیوه های خاص مشتری و تامین کننده برای اطمینان از موفقیت را لحاظ می کند. از دیدگاه مشتری، محققان دریافته اند که در برون سپاری خارج از مرزها، فناوری اطلاعات چالش های جدیدی را در مقایسه با زمانی که برون سپاری بومی فناوری اطلاعات صورت می گیرد ایجاد می کند (Lacity et al, 2006). برخی از این مسائل آنقدر مشکل برای مدیریت ایجاد کرده است که اخیرا برخی اذعان کرده اند که شاغلان حوزه فناوری اطلاعات به برون سپاری در داخل مرزها توجه نموده اند (Carmel, E, Abbott, P, 2007). بسیاری دیگر از روندهای برون سپاری در حال ظهور وجود دارد که شاغلان حوزه فناوری اطلاعات بدان علاقه دارند که از جمله می توان به فرآیند برون سپاری کسب و کار، درخواست ارائه خدمات، برون سپاری آزاد، برون سپاری داخلی، گواهی نامه های حرفه ای برون سپاری، و استانداردهای جهانی اشاره کرد. دانشگاهیان در حال حاضر بر روی دو روند اول این لیست در حال کار هستند. مبحث های باقی مانده برای دانشگاهیان فرصتی برای تحقیقات آینده ارائه می دهد.

هدف ما در این پژوهش این است که به استخراج بینش هایی بپردازیم که دانشگاهیان برای مواردر مورد استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات شناسایی کرده اند. از مطالعه در عمق ادبیات برون سپاری  فناوری اطلاعات، شش موضوع طبقه بندی استخراج می شود که هر موضوع به طور کامل در این پژوهش بررسی می شود که در جدول (۲-۷) آمده است.

یک بررسی کامل در تحقیقات گذشته که برای شناسایی مقالاتی که به اندازه کافی معرف موضوعات بالا باشد، بین سالهای ۱۹۹۰ و ۲۰۰۸ صورت گرفته است. سپس این مطالعات در شش مبحث طبقه بندی شده است و در جدول (۲-۷) آورده شده است. برخی از مقالات بیش از یک موضوع را پوشش می دهند.

۱- ۲-  عوامل موثر در برون سپاری فناوری اطلاعات در حوزه اکتساب تکنولوژی

کدام نوع از شرکت به احتمال زیاد در حوزه اکتساب تکنولوژی، فناوری اطلاعات را برون سپاری می کنند؟

محققان به بررسی ویژگی های سازمان های مشتری که به استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات عمل می کنند پرداخته اند. برخی از ویژگی های چنین شرکت هایی عبارتند از ویژگی های مالی (سودآوری شرکت، بازگشت دارایی ها ، درآمد هر سهم، هزینه های عملیاتی، و کمبود منابع مالی در سازمان)، ویژگی های مرتبط با اندازه (اندازه شرکت مشتری که شامل درآمدهای کلی و یا تعداد کارکنان یا اندازه بخش فناوری اطلاعات در شرکت مشتری است) و ویژگی های صنعتی. در ادامه این یافته ها از ادبیات آکادمیک در سه نوع عوامل تعیین کننده نشان داده می شود.

 متن فوق تکه ای از این پایان نامه بود

برای دیدن جزئیات بیشتر ، خرید و دانلود آنی فایل متن کامل می توانید به لینک زیر مراجعه نمایید:

متن کامل

۱- ۱-  عوامل موثر در برون سپاری فناوری اطلاعات در حوزه اکتساب تکنولوژی

کدام نوع از شرکت به احتمال زیاد در حوزه اکتساب تکنولوژی، فناوری اطلاعات را برون سپاری می کنند؟

محققان به بررسی ویژگی های سازمان های مشتری که به استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات عمل می کنند پرداخته اند. برخی از ویژگی های چنین شرکت هایی عبارتند از ویژگی های مالی (سودآوری شرکت، بازگشت دارایی ها ، درآمد هر سهم، هزینه های عملیاتی، و کمبود منابع مالی در سازمان)، ویژگی های مرتبط با اندازه (اندازه شرکت مشتری که شامل درآمدهای کلی و یا تعداد کارکنان یا اندازه بخش فناوری اطلاعات در شرکت مشتری است) و ویژگی های صنعتی. در ادامه این یافته ها از ادبیات آکادمیک در سه نوع عوامل تعیین کننده نشان داده می شود.

۱- ۱- ۱-  ویژگی های مالی

در مورد ویژگی های مالی شرکت مشتری ،۱۴ رابطه که به بررسی ویژگی های مالی به عنوان عوامل تعیین کننده در استراتژی های اکتساب تکنولوژی است مورد بررسی قرار گرفته اند. پنج رابطه معنی دار نبود. در میان نه رابطه باقیمانده، هشت تا نشان دادند که عملکرد مالی ضعیف تعیین کننده تصمیمات استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات بود. بنابراین، بیش از نیمی از یافته های گزارش که استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات است، عمدتا توسط شرکت های با عملکرد مالی ضعیف انجام می شود. آمارها نشان می دهد دلیل واقعی شرکت های برون سپار این است که مشکلات مالی قرار دارند. در یک نشریه یک پژوهشگر یک تجزیه و تحلیل آماری بر روی ۳۲۴ شرکت انجام داد(Strassman, 2004) و نتیجه بالا تایید شد و بیان کرد که : ”ادعای ۱۹۹۵ من این است که  برون سپاری یک بازی برای بازندگان می باشد و هنوز در سال ۲۰۰۲ بر روی همان تاکید دارم”.

” تحقیقات دانشگاهی به طور کلی یافته های استراسمن را در طول زمان تایید می کند ، از مطالعه گسترده ونکاترامن در ۱۹۹۲ تا مطالعه اخیر توسط موجسیلویچ و همکاران این ادعا پابرجاست. در سال ۲۰۰۷ شرکت های مشتری به دنبال برون سپاری کارهای بزرگ مقیاس فناوری اطلاعات بودند.

بر اساس داده ها از ۵۵ شرکت بزرگ ایالات متحده ، نویسندگان دریافتند که سطح بالای بدهی، هزینه های بالای سالیانه IT ، عملکرد ضعیف فناوری اطلاعات در مقیاس بزرگ از دیگر عوامل استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات در شرکت های مشتری است. سیزده سال بعد دو پژوهشگر در تحقیقاتشان یافته های مشابهی را تایید کردند (Hal & Liedtka 2005). آنها به بررسی عوامل تعیین کننده مالی برای تصمیم گیری در مقیاس های بزرگ فناوری اطلاعات توجه کردند. نویسندگان نتیجه گیری کردند که استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات، برون سپاری را اقدامی برای “بازندگان مالی” می دانند، بطوری که ۵۱ شرکت  در این تحقیق سود دهی پایین، هزینه های عملیاتی بالا و پول نقد کمتر نسبت به شرکت های دیگر این پژوهش داشتند (Mojsilovic et al.,2007) . در مطالعه موردی ۶۸ شرکت سهامی عام متوجه شدند که شرکت های با سود پایین تر ودرآمد های پایین تر در هر سهم، به احتمال بیشتری فناوری اطلاعات را برون سپاری می نمایند.

۱- ۱- ۲-  ویژگی اندازه

در مورد اندازه شرکت مشتری، این یافته ها متناقض می باشد. از ۱۱ رابطه که در ادبیات تجربی بررسی شده است، شش رابطه نشان می دهد که اندازه شرکت مشتری مهم نیست (Grover, V., Cheon, M., Teng, J., 1994)، این دو پژوهشگر توانستند نشان دهند که شرکت های بزرگ مشتری احتمال بیشتری دارد که برون سپاری کنند (Grover, V et al.,1996)، برخی دیگر از محققین نیز متوجه شدند که شرکت های کوچکتر، بیشتر احتمال دارد که برون سپاری نمایند (Ang, S., Straub, D., 1998). مطالعات در مورد اندازه واحد فناوری اطلاعات نیز نتایج مختلفی را نشان می دهد. از هفت رابطه ای که بررسی شد، سه رابطه نشان می داد که واحد فناوری اطلاعات بزرگتر به احتمال بیشتری، برون سپاری انجام می دهد. برخی بیان نمود که واحد فناوری اطلاعات کوچکتر با احتمال بیشتری به برون سپاری اقدام می کند (Hal & Liedtka, 2005). دو محقق دیگر نشان دادند که هیچ ارتباط معناداری بین اندازه واحد فناوری اطلاعات سازمان ها و استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات برای برون سپاری وجود ندارد (Miranda, S., Kim, Y., 2006).

 متن فوق تکه ای از این پایان نامه بود

برای دیدن جزئیات بیشتر ، خرید و دانلود آنی فایل متن کامل می توانید به لینک زیر مراجعه نمایید:

متن کامل

۱- ۱- ۱-  ویژگی اندازه

در مورد اندازه شرکت مشتری، این یافته ها متناقض می باشد. از ۱۱ رابطه که در ادبیات تجربی بررسی شده است، شش رابطه نشان می دهد که اندازه شرکت مشتری مهم نیست (Grover, V., Cheon, M., Teng, J., 1994)، این دو پژوهشگر توانستند نشان دهند که شرکت های بزرگ مشتری احتمال بیشتری دارد که برون سپاری کنند (Grover, V et al.,1996)، برخی دیگر از محققین نیز متوجه شدند که شرکت های کوچکتر، بیشتر احتمال دارد که برون سپاری نمایند (Ang, S., Straub, D., 1998). مطالعات در مورد اندازه واحد فناوری اطلاعات نیز نتایج مختلفی را نشان می دهد. از هفت رابطه ای که بررسی شد، سه رابطه نشان می داد که واحد فناوری اطلاعات بزرگتر به احتمال بیشتری، برون سپاری انجام می دهد. برخی بیان نمود که واحد فناوری اطلاعات کوچکتر با احتمال بیشتری به برون سپاری اقدام می کند (Hal & Liedtka, 2005). دو محقق دیگر نشان دادند که هیچ ارتباط معناداری بین اندازه واحد فناوری اطلاعات سازمان ها و استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات برای برون سپاری وجود ندارد (Miranda, S., Kim, Y., 2006).

۱- ۱- ۲-  ویژگی صنعت

۱۴ رابطه بین صنعت مشتری و استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات بررسی شده است. پنج رابطه نتوانستند نشان دهند که صنعت متغیر معناداری است (Barthélemy, J., Geyer, D., 2005). نه رابطه نشان دادند که صنعت معنادار است، اما شناسایی یک الگوی مشخص دشوار است. برخی از محققان استفاده از طبقه بندی استاندارد صنعت (SIC)  را تجویز نموده اند. بعضی از محققان با استفاده از طبقه بندی های دوگانه از جمله عمومی در مقابل خصوصی (Slaughter, S.A., Ang, S., 1996) و یا طبقه بندی های خدماتی در مقابل صنعتی تلاش هایی نموده اند (Loh, L., Venkatraman, N., 1992). بعضی از محققان استفاده از طبقه بندی های رایج در صنایع مانند تولیدی، مالی و بهداشت صنعتی را پیشنهاد نموده اند (Grover, V., Cheon, M., Teng, J., 1994).

۱- ۱- ۳-  حیطه عمل

برای مجریان، این تحقیق بهترین روش ها را مشخص نمی کند اما درک عمیقی از ویژگی شرکت هایی که فناوری اطلاعات را برون سپاری می کنند فراهم می نماید. کدام نوع از شرکت ها به احتمال زیاد فناوری اطلاعات را برون سپاری می کنند؟ به طور کلی، شرکت هایی احتمال بیشتر دارد به دنبال استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات به ویژه در مقیاس بزرگ بروند که در سلامت مالی کمتری در مقایسه با شرکت های مشابه هستند. برخی از صنایع  نیز هستند که با احتمال بیشتری نسبت به صنایع دیگر برون سپاری می کنند، با طبقه بندی صنایع مختلف، فهرست روشنی از صنایع خاص برای گزارش وجود دارد. اندازه شرکت مشتری و اندازه واحد فناوری اطلاعات شرکت هیچ الگوی واضحی را برای گزارش نشان نمی دهد.

تحقیقات دانشگاهی نیز برای تعیین عوامل تعیین کننده تصمیم گیری برای استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات انجام شده است (Whitten, D., Leidner, D., 2006).  به عنوان مثال ، برخی دریافتند که ساختارهای اقتصادی و ارتباطات از عوامل مهم تصمیم گیری در برون سپاری هستند (Whitten et al, 2006). مشتریانی که به تجدید قراردادهای فناوری اطلاعاتشان اقدام می کنند سطوح بالایی از رضایت از محصول،کیفیت، خدمات و ارتباطات بالاتر را تجربه کرده بودند. مشتریانی که تامین کنندگان خود را تغییر داده اند، محصولات و خدمات با کیفیت، اما کیفیت کم ارتباطات و هزینه های جایگزینی را ذکر کرده اند.

۱- ۲-  سوالات کلیدی در برون سپاری فناوری اطلاعات

چگونه استراتژی های برون سپاری بر استراتژی های شرکت و عملکرد شرکت تاثیر می گذارد و یا تاثیر می پذیرد. محققان سوالات زیر را مطرح کردند:

هدف استراتژیک در تصمیم گیری برون سپاری در چیست؟

اثرات استراتژیک برون سپاری فناوری اطلاعات چه هستند؟

۱- ۲- ۱-  اهداف استراتژیک حامیان برون سپاری در فناوری اطلاعات

نتایج تجربی در شناسایی عوامل تعیین کننده در تصمیمات برون سپاری، به طور کلی نشان داده است که این تصمیمات در عملکردهای ضعیف مالی انجام می شوند، هرچند که پیشنهاد می شود که مجریان حوزه فناوری اطلاعات بیشتر بنا بر دلایل استراتژیک اقدام به این امر کنند تا به سبب کاهش هزینه ها.

برای به دست آوردن مشخصات دقیق تر، انگیزه های لازم برای استراتژی های اکتساب تکنولوژی در حوزه فناوری اطلاعات برای شرکت های مشتری استخراج می گردد. پژوهش در مورد آنچه انگیزه سازمان مشتری در برون سپاری نامیده می شود، یک لیست طولانی از انگیزه های آشکار یا انتظارات حاصل از استراتژی های اکتساب تکنولوژی (نگاه کنید به جدول (۲-۸)) را نشان می دهد. کاهش هزینه، رایج ترین انگیزه شناسایی شده توسط محققان است ( et al. 1994 Lacity) (Fisher et al. 2008).

 متن فوق تکه ای از این پایان نامه بود

برای دیدن جزئیات بیشتر ، خرید و دانلود آنی فایل متن کامل می توانید به لینک زیر مراجعه نمایید:

متن کامل